home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 121090 / 1210106.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-03-25  |  4.4 KB  |  99 lines
  1. <text id=90TT3297>
  2. <title>
  3. Dec. 10, 1990: Ollie North's Latest Laugh
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1990               
  7. Dec. 10, 1990  What War Would Be Like                
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. NATION, Page 46
  13. Ollie North's Latest Laugh
  14. </hdr>
  15. <body>
  16. <p>A new ruling batters the case against Iran-contra defendants,
  17. raising doubts about congressional immunity
  18. </p>
  19. <p>     Though Iran-contra ranked as the most insidious scam of the
  20. mud-spattered '80s, not one of the eight convicted offenders
  21. has spent a night in jail. Last week a court ruling made it
  22. likely that the two key culprits, Oliver North and John
  23. Poindexter, would also see their records scrubbed clean in
  24. legal terms. Further, the decision may force Congress to choose
  25. between spectacular public hearings and criminal prosecutions
  26. in future scandals.
  27. </p>
  28. <p>     The specific issue before the U.S. Court of Appeals for the
  29. District of Columbia dealt only with North, the retired Marine
  30. officer who as a White House aide managed the details of the
  31. Iran-contra scheme. After he was found guilty of three
  32. offenses, a three-member panel of the appeals court last July
  33. overturned one conviction on technical grounds and sent the
  34. other two back to the trial court. The special prosecutor
  35. handling the case, Lawrence Walsh, contested that ruling. But
  36. last week the full court let it stand.
  37. </p>
  38. <p>     The core of the decision was that North's constitutional
  39. shield against forced self-incrimination may have been
  40. violated. North had testified at the congressional hearings
  41. under a grant of partial immunity, meaning Walsh could not use
  42. information from North's public testimony in the criminal case
  43. unless he had obtained the evidence independently. By a 2-to-1
  44. vote, the appeals panel ruled that the trial judge's scrutiny
  45. of this issue had been insufficient. In a dissent, Judge
  46. Patricia Wald said the decision would "make the prosecution's
  47. burden an impossible one." Poindexter, North's boss at the
  48. White House, also testified under an immunity grant, and is
  49. appealing convictions on five counts. (His six-month sentence
  50. is deferred, pending appeal. None of the other defendants were
  51. given prison terms.) Unless Walsh can get the U.S. Supreme
  52. Court to overturn the appeals-bench ruling, Poindexter is
  53. likely to benefit from the same reasoning applied to the North
  54. case. Walsh plans to take the case to the Supreme Court, but
  55. many experts expect him to lose. Says Joseph diGenova, the
  56. former U.S. attorney in Washington: "Congress didn't know the
  57. mess it was creating when it gave the witnesses immunity."
  58. </p>
  59. <p>     In fact, congressional leaders were aware of the risks and
  60. gave Walsh some time to gather evidence before putting North
  61. and Poindexter in the witness chair. But the legislators could
  62. not know three years ago that the appeals court would apply
  63. more stringent standards than ever before. Republican Senator
  64. Warren Rudman of New Hampshire and Democratic Congressman Lee
  65. Hamilton of Indiana, two of the senior members on the
  66. investigating committee, argue that granting immunity was
  67. correct regardless of the ultimate impact on the criminal cases.
  68. </p>
  69. <p>"People were talking about impeachment." By that reasoning, it
  70. was in the national interest to get out the facts quickly.
  71. </p>
  72. <p>     True enough. But the hearing had some odd ripples. One
  73. unintended result was to make North something of a national
  74. hero. And in the end, the congressional investigators failed
  75. to elicit from Poindexter hard information about Ronald
  76. Reagan's complicity. That remains murky. Former Senator John
  77. Tower, who headed a special Iran-contra investigative
  78. commission that operated independently of Congress, suggests in
  79. his upcoming memoirs that Reagan was directly involved in a
  80. "deliberate" cover-up effort.
  81. </p>
  82. <p>     The shortcomings of the congressional hearings, together
  83. with the latest ruling, suggest that the day of congressional
  84. hearings starring criminal suspects is passing. Says House
  85. Republican leader Bob Michel: "Congress ought to suppress its
  86. interest in public hearings if you want people to go to jail."
  87. Presumably, legislators want to punish the guilty at least as
  88. much as they covet the publicity yielded by splashy scandal
  89. investigations.
  90. </p>
  91. <p>By Laurence I. Barrett. Reported by Jerome Cramer and Hays
  92. Gorey/ Washington.
  93. </p>
  94.  
  95. </body>
  96. </article>
  97. </text>
  98.  
  99.